Rodas tubeless & Rodas com câmara de ar
- Thread starter caf_btt
- Start date
Nuno Ribeiro
New Member
Não sei se vai ajudar em alguma coisa mas eu converti as minhas rodinhas normalissimas (AlexRims TD24) com pneus normalissimos (GEAX SAGUARO) em rodas tubeless, a razão não foi para poupar peso mas sim por dizerem que aumentaria no conforto e na tracção e se aumenta 
.. utilizei apenas fita tesa ultra power (para tapar os raios), 2 camaras de ar 24" (para usar a valvula e reforçar a roda na parte dos furos dos raios) e liquido do joe´s no flat.. feitas as contas 5€ das camaras e 15€ de 500ml de liquido que me dão pa cerca de 6 vezes de uso.. ate ver é rolar sem problemas
Nuno Ribeiro http://www.fojometal.blogspot.com/
.. utilizei apenas fita tesa ultra power (para tapar os raios), 2 camaras de ar 24" (para usar a valvula e reforçar a roda na parte dos furos dos raios) e liquido do joe´s no flat.. feitas as contas 5€ das camaras e 15€ de 500ml de liquido que me dão pa cerca de 6 vezes de uso.. ate ver é rolar sem problemas Nuno Ribeiro http://www.fojometal.blogspot.com/
Qual a periodicidade aconselhada? Depende da altura do ano, certo?
Porque "se possível"? Deve-se retirar sempre?
Falta juntar o peso do kit de conversão das rodas...
Só para tirar uma dúvida que me assombra há muito tempo: O que é um pneu convertido? É um pneu NÃO UST (não tubeless) com liquido? Neste caso um Rocket Ron Evolution com liquido?
Podes explicar qual a diferença entre os dois componentes e marcas que usam um e outro.
Há alguém que use pneus UST sem camara de ar e sem liquido?
Não sei se vai ajudar em alguma coisa mas eu converti as minhas rodinhas normalissimas (AlexRims TD24) com pneus normalissimos (GEAX SAGUARO) em rodas tubeless, a razão não foi para poupar peso mas sim por dizerem que aumentaria no conforto e na tracção e se aumenta
Nuno Ribeiro http://www.fojometal.blogspot.com/
Nuno
Converteste as rodas para tubless eu estou pensando em fazer o mesmo ,mas estou receoso ,não há o risco de os pneus saírem dos aros ou vazarem depressa devido a alguma torção ?
Se isso acontece é malho dos fortes de certeza.
Mangelovsky
New Member
Quando usava câmaras, fazia frequentemente snake bites quando passava por alguma irregularidade no chão distraído e não levantava o rabo a tempo.
Dei os primeiros passos com um sistema tubeless em 2004. Na altura usei os kits de conversão da Maxxis com pneus Maxxis High Roller tubeless líquido Tufo, numas rodas Rodi. O sistema era eficaz, mas achava que seria pouco prático no caso de acontecer um furo que o líquido não vedasse, porque o líquido tinha tendência para colar o kit ao pneu, e ao tirar o pneu viria tudo atrás.
A adicionar a isto, achava as Rodi um pouco para o pesado, por isso quando tive tempo (€€) adquiri umas Mavic Crossroc, cujos aros eram tubeless.
Com as Mavic, achei que tinha atingido a perfeição. Usava menos de metade da quantidade de líquido recomendada, e ainda assim completamente livre de furos. Na altura alternava com outro jogo de pneus no Verão e por isso logo constatei que em caso de furo, desmontar um pneu, remover a válvula e colocar uma câmara, seria fácil e prático. Os únicos furos que tive (aproximadamente um por cada pneu montado atrás), aconteceram quando insistia em usar o pneu para além dos limites do razoável. Ficavam com a borracha tão fininha, mas tão fininha, que até a gravilha os furava. Após alguns furos desses , já não havia lá líquido suficiente para vedar mais e as rodas perdiam ar. Mesmo assim, não precisava de colocar a camara. Enchia o pneu uma ou duas vezes e conseguia perfeitamente chegar ao meu destino.
Adquiri depois um segundo par de rodas (Mavic Crossmax XL) quando as Crossroc tiveram uma avaria no cepo (aparentemente não havia nenhuma que se safasse disto). Experimentei mudar de líquido para o Joe's No flats e constatei que este era melhor que o Tufo, pois demora mais tempo a secar dentro do pneu. Mudei também de modelo de pneus, dos High Roller para os Maxxis Ranchero LUST, pois como têm os tacos centrais unidos, rolam um pouco melhor. Tive uma vez um furo provocado por um prego enorme, num dos Rancheros e um colega meu teve a ideia de fazer um taco com um bocadinho de um elástico de câmara de ar (ver neste tópico). Resultou e esse pneu hoje em dia ainda rola como tubeless, mais de 2 anos depois e com alguns milhares de kms em cima.
Recentemente comprei umas Mavic Crossmax SL, para tirar peso. Não ganhei tanto quanto isso e ando a pensar trocar os Rancheros LUST, por pneus Kevlar, visto que há muita malta a fazer isto com sucesso. Ando a sentir-me um pouco otário, a gastar mais €€ em pneus mais pesados e em trocas de componentes caros, para ganhar menos peso do que ganharia se fizesse isto....
Pela minha experiência, acontece o seguinte:
- Quem usa pneu com camara a seco, se converter para pneu tubeless + líquido, fica com a bike um pouco mais pesada, mas nunca fura e pode rolar com menos pressão,
- Quem usa pneu com camara a seco, se converter para pneu kevlar convertido + líquido, fica com o mesmo peso, mas nunca fura e pode rolar com menos pressão,
- Quem usa pneu com camara e com liquido, se converter para pneu tubeless + líquido, fica com o mesmo peso e nunca fura e pode rolar com menos pressão,
- Quem usa pneu com camara e com liquido, se converter para pneu kevlar convertido+ líquido, fica com menos peso e nunca fura e pode rolar com menos pressão.
Não gosto de conversões caseiras de rodas, pois dá-me a ideia de que em caso de um furo que implique a colocação de uma câmara, essa tarefa é dificultada, por haver coisas coladas ao interior do aro (perdoem-me se eu estiver errado, pois esta ideia é apenas baseada nas instruções de montagem de conversões caseiras. Nunca vi nenhuma ao vivo). Mas claro que a probabilidade de ocorrencia de um furo desses é muito baixa.
O pessoal que eu conheço que usa camara com líquido, fura tanto quanto eu furava quando usava pneu com câmara a seco e as rodas deles pesam brutalmente (ao ponto de dar ideia de que os pneus estão cheios de água ou areia). Em caso de furo e já não haver câmara disponível, ou caso se queira recuperar uma câmara furada,, é quase impossível remendar uma camara com líquido, pois o que sai pelo furos, impede que um remendo se cole. Por isso não vejo vantagem em usar líquido em câmaras.
Em suma, acho que toda a conversão para tubeless compensa pelo acréscimo de fiabilidade que trás às nossas bikes e ao ganho (ou equivalência) em peso na maior parte das situações. Quem não converter, mais vale andar com câmaras normais. São leves, fáceis de substituir e ainda siobrevivem a um ou dois furos, se as remendarmos. Apesar da minha fé no sistema tubeless, continuo a circular com uma câmara suplente no bolso, tal como faria se usasse pneus com câmara.
Dei os primeiros passos com um sistema tubeless em 2004. Na altura usei os kits de conversão da Maxxis com pneus Maxxis High Roller tubeless líquido Tufo, numas rodas Rodi. O sistema era eficaz, mas achava que seria pouco prático no caso de acontecer um furo que o líquido não vedasse, porque o líquido tinha tendência para colar o kit ao pneu, e ao tirar o pneu viria tudo atrás.
A adicionar a isto, achava as Rodi um pouco para o pesado, por isso quando tive tempo (€€) adquiri umas Mavic Crossroc, cujos aros eram tubeless.
Com as Mavic, achei que tinha atingido a perfeição. Usava menos de metade da quantidade de líquido recomendada, e ainda assim completamente livre de furos. Na altura alternava com outro jogo de pneus no Verão e por isso logo constatei que em caso de furo, desmontar um pneu, remover a válvula e colocar uma câmara, seria fácil e prático. Os únicos furos que tive (aproximadamente um por cada pneu montado atrás), aconteceram quando insistia em usar o pneu para além dos limites do razoável. Ficavam com a borracha tão fininha, mas tão fininha, que até a gravilha os furava. Após alguns furos desses , já não havia lá líquido suficiente para vedar mais e as rodas perdiam ar. Mesmo assim, não precisava de colocar a camara. Enchia o pneu uma ou duas vezes e conseguia perfeitamente chegar ao meu destino.
Adquiri depois um segundo par de rodas (Mavic Crossmax XL) quando as Crossroc tiveram uma avaria no cepo (aparentemente não havia nenhuma que se safasse disto). Experimentei mudar de líquido para o Joe's No flats e constatei que este era melhor que o Tufo, pois demora mais tempo a secar dentro do pneu. Mudei também de modelo de pneus, dos High Roller para os Maxxis Ranchero LUST, pois como têm os tacos centrais unidos, rolam um pouco melhor. Tive uma vez um furo provocado por um prego enorme, num dos Rancheros e um colega meu teve a ideia de fazer um taco com um bocadinho de um elástico de câmara de ar (ver neste tópico). Resultou e esse pneu hoje em dia ainda rola como tubeless, mais de 2 anos depois e com alguns milhares de kms em cima.
Recentemente comprei umas Mavic Crossmax SL, para tirar peso. Não ganhei tanto quanto isso e ando a pensar trocar os Rancheros LUST, por pneus Kevlar, visto que há muita malta a fazer isto com sucesso. Ando a sentir-me um pouco otário, a gastar mais €€ em pneus mais pesados e em trocas de componentes caros, para ganhar menos peso do que ganharia se fizesse isto....
Pela minha experiência, acontece o seguinte:
- Quem usa pneu com camara a seco, se converter para pneu tubeless + líquido, fica com a bike um pouco mais pesada, mas nunca fura e pode rolar com menos pressão,
- Quem usa pneu com camara a seco, se converter para pneu kevlar convertido + líquido, fica com o mesmo peso, mas nunca fura e pode rolar com menos pressão,
- Quem usa pneu com camara e com liquido, se converter para pneu tubeless + líquido, fica com o mesmo peso e nunca fura e pode rolar com menos pressão,
- Quem usa pneu com camara e com liquido, se converter para pneu kevlar convertido+ líquido, fica com menos peso e nunca fura e pode rolar com menos pressão.
Não gosto de conversões caseiras de rodas, pois dá-me a ideia de que em caso de um furo que implique a colocação de uma câmara, essa tarefa é dificultada, por haver coisas coladas ao interior do aro (perdoem-me se eu estiver errado, pois esta ideia é apenas baseada nas instruções de montagem de conversões caseiras. Nunca vi nenhuma ao vivo). Mas claro que a probabilidade de ocorrencia de um furo desses é muito baixa.
O pessoal que eu conheço que usa camara com líquido, fura tanto quanto eu furava quando usava pneu com câmara a seco e as rodas deles pesam brutalmente (ao ponto de dar ideia de que os pneus estão cheios de água ou areia). Em caso de furo e já não haver câmara disponível, ou caso se queira recuperar uma câmara furada,, é quase impossível remendar uma camara com líquido, pois o que sai pelo furos, impede que um remendo se cole. Por isso não vejo vantagem em usar líquido em câmaras.
Em suma, acho que toda a conversão para tubeless compensa pelo acréscimo de fiabilidade que trás às nossas bikes e ao ganho (ou equivalência) em peso na maior parte das situações. Quem não converter, mais vale andar com câmaras normais. São leves, fáceis de substituir e ainda siobrevivem a um ou dois furos, se as remendarmos. Apesar da minha fé no sistema tubeless, continuo a circular com uma câmara suplente no bolso, tal como faria se usasse pneus com câmara.
Last edited:
Nuno Ribeiro
New Member
Boas Kan,
Eu ate ver n tive nenhum problema relacionado com isso e espero não vir a ter lol, eu ainda não te consigo dar um grande fedback mas o que te posso dizer é que já fiz cerca de 200km com as rodas convertidas e só tenho a dizer bem é que nota-se mm um melhor conforto e uma resposta mais rapida na pedalada, mas olha se kiseres perder um tempinho ve aqui este tópico e aprecia alguns posts de pessoal que já fizeram o mesmo http://www.forumbtt.net/showthread....vencionais-em-UST-Home-made?highlight=tubless.
espero ter ajudado
Nuno Ribeiro
Furos??? não sei o que é isso!!
Bem até agora só utilizei camara de ar com gel. Não gostei!! Pipo fino ,bem é um pincel para desapertar a valvula para encher a roda.
Uma maneira mais económica de evitar furos é a que utilizo á cerca de 10 anos.Até hoje nunca furou
Roda normal e camara de ar normal ,entre o pneu e a camara de ar pode-se por uma fita própria anti-furo a ZEFAL tem e é muito barato. É praticamente impossivel espetar um prego!!! Quanto a peso são bastante leves e é uma maneira muito económica de resistir aos furos.
Bem até agora só utilizei camara de ar com gel. Não gostei!! Pipo fino ,bem é um pincel para desapertar a valvula para encher a roda.
Uma maneira mais económica de evitar furos é a que utilizo á cerca de 10 anos.Até hoje nunca furou
Roda normal e camara de ar normal ,entre o pneu e a camara de ar pode-se por uma fita própria anti-furo a ZEFAL tem e é muito barato. É praticamente impossivel espetar um prego!!! Quanto a peso são bastante leves e é uma maneira muito económica de resistir aos furos.
Mantenham-se no tópico: "Rodas tubeless & Rodas com câmara de ar" e não "Resistência a furos"
Um pequeno reparo às criticas que fizeram acerca do meu post.
Conforme comentaram em posts anteriores que os pneus UST por regra geral, são mais pesados que os de arame, tendo a não concordar, uma vez que tenho os Bontrager XDX que pesam 495gramas, não conheço muitos pneus em arame que sejam mais leves que estes.
cpts
Conforme comentaram em posts anteriores que os pneus UST por regra geral, são mais pesados que os de arame, tendo a não concordar, uma vez que tenho os Bontrager XDX que pesam 495gramas, não conheço muitos pneus em arame que sejam mais leves que estes.
cpts
Mangelovsky
New Member
Xrockyman, não tenho experiência com o kit Joe's ou o no-tubes. O Kit Maxxis que eu usei, em caso de furo, seria fácil de retirar. Seria necessário acrescentar à nossa câmara de ar, uma fita de aro para não colocarmos a câmara directamente sobre o aro.
Mas o Kit Maxxis era em borracha muito flexível, quase tão fléxivel como câmara de ar. O que eu não gostava nesse kit, era que quando tentava remover apenas o pneu, este trazia o kit atrás. E na eventualidade de um furo que não fosse estancado pelo líquido (devo dizer em defesa deste kit, que foi coisa que nunca aconteceu enquanto o utilizei), teria que removê-lo da roda, pois este era constituído por uma fita de borracha vulcanizada à válvula. O líquido anti-furo, quando já tem algum tempo ou em contacto com o ar, seca deixando resíduos. Quando eu removi os meus kits das rodas, fi-lo em casa com calma e limpei-os o melhor que pude, antes que o líquido secasse. Mesmo assim, ficaram lá bastantes resíduos, que não sei se comprometeram ou não a estancicidade dos kits numa montagem seguinte (eu ofereci os kits à pessoa que me comprou as rodas e não sei se estes voltaram a ser usados ou não).
Numa situação de furo no monte, em que não há grandes condições para andar a limpar peças removidas, penso que este kit da Maxxis em particular, se revelaria muito pouco prático e poderia ficar até inutilizado se a sujidade secasse juntamente com o líquido anti-furo (isto para além de sujar o bolso do jersey, ou o interior de uma mochila).
Não sei como são os kits mais actuais. Se permitirem que se remova a valvula sem retirar a fita, então os problemas atrás descritos já não se colocam e têm então potencial para serem tão eficazes e práticos, como umas rodas tubeless de origem.
Quanto a fitas anti-furo para se colocar entre a câmara e pneu: isso pode aumentar a resistência contra perfurações, mas não resolve a vulnerabilidade das câmaras a furos por "trilhadela" (snake bite), quando por exemplo furamosao passar em cima de uma irregularidade grande, sem levantar o rabo do selim. Isso deve resultar bem, apenas com ciclistas leves (ou sortudos). Também não me soa a fácil a montagem dessas fitas, especialmente se se tratar de um pneu pouco maleável.
Mas o Kit Maxxis era em borracha muito flexível, quase tão fléxivel como câmara de ar. O que eu não gostava nesse kit, era que quando tentava remover apenas o pneu, este trazia o kit atrás. E na eventualidade de um furo que não fosse estancado pelo líquido (devo dizer em defesa deste kit, que foi coisa que nunca aconteceu enquanto o utilizei), teria que removê-lo da roda, pois este era constituído por uma fita de borracha vulcanizada à válvula. O líquido anti-furo, quando já tem algum tempo ou em contacto com o ar, seca deixando resíduos. Quando eu removi os meus kits das rodas, fi-lo em casa com calma e limpei-os o melhor que pude, antes que o líquido secasse. Mesmo assim, ficaram lá bastantes resíduos, que não sei se comprometeram ou não a estancicidade dos kits numa montagem seguinte (eu ofereci os kits à pessoa que me comprou as rodas e não sei se estes voltaram a ser usados ou não).
Numa situação de furo no monte, em que não há grandes condições para andar a limpar peças removidas, penso que este kit da Maxxis em particular, se revelaria muito pouco prático e poderia ficar até inutilizado se a sujidade secasse juntamente com o líquido anti-furo (isto para além de sujar o bolso do jersey, ou o interior de uma mochila).
Não sei como são os kits mais actuais. Se permitirem que se remova a valvula sem retirar a fita, então os problemas atrás descritos já não se colocam e têm então potencial para serem tão eficazes e práticos, como umas rodas tubeless de origem.
Quanto a fitas anti-furo para se colocar entre a câmara e pneu: isso pode aumentar a resistência contra perfurações, mas não resolve a vulnerabilidade das câmaras a furos por "trilhadela" (snake bite), quando por exemplo furamosao passar em cima de uma irregularidade grande, sem levantar o rabo do selim. Isso deve resultar bem, apenas com ciclistas leves (ou sortudos
). Também não me soa a fácil a montagem dessas fitas, especialmente se se tratar de um pneu pouco maleável.zedaspedras
New Member
Vou-te explicar assim: tenho a minha bike de downhill com pneus transformados com ghetto tubeless e com líquido da stan's e a minha rígida com pneus e rodas ust e liquido da stan's.
Vai fazer uns 3 anos que não tenho um furo. Monto pneus e uso até estarem gastos e ser hora de montar outra vez.
A unica desvantagem do tubeless a meu ver é se trocares de pneus de seco para intermédio e para molhado como na fórmula 1 é que tens de andar sempre a apanhar o líquido para não o desperdiçares.
De resto rola melhor não só pela ausencia do peso da camara de ar mas também pelo desaparecimento do atrito entre a camara e o pneu. podem-se usar pressões mais baixas e não haver camara para trilhar, melhor aceleração, enfim... para mim basta o não furar.. e não gastar €€€ nas camaras pq ao fim ao cabo é €€€ pro lixo.
zedaspedras
New Member
E uma dúvida existencial..
O kit caseiro é básicamente a mesma coisa que o kit stan's e as fitas da maxxis e o joe's. a diferença é que a fita é uma camara de ar roda 24".
Pois o meu vendedor favorito também estranhou eu nunca mais lá ter ido comprar camaras de ar... Diz ao teu vendedor para vir andar comigo aqui a figueira e que ele tem de me pagar 20€ por cada furo que ele tiver com um esquema desses.
Por acaso não removo as partes secas pq acho que n é recomendado pelo fabricante da stan's. Aquele granulado é o que faz a selagem em caso de furo... por isso ponho só mais líquido e os bocados de latex que estiverem soltos voltam a ficar em suspensão...
Só por acaso os aros mais leves do mercado não são os stan's olympic??? São tubeless.
Podes por quanto líquido quiseres porque VAIS trilhar na mesma e vai ficar só uma mancha de líquido no carreiro.
Em curvas em downhill vi isso a acontecer uma vez mas nem foi a mim, foi a um gajo qq que devia levar o pneu muito vazio.... mas repito é numa curva em downhill com violencia... em cross ou noutra situação qq é na boa.
Tal como disse no início a conversão caseira é a mm coisa que as fitas da maxxis e kits da stan's e da joe's. Todas implicam o uso de uma fita e nenhum e repito Nenhum destes métodos implica colar seja o que for aro de forma a tapar o buraco da válvula n é?
Por isso no eventual dia que ainda há de chegar para mim em que tenha de montar uma camara de ar para ir para casa puxo a fita do aro, enrolo-a e monto a camara normalmente. só isso.
Tanga... essas fitas são uma tanga para além que dão trabalho a montar.
Se pegares em dois pneus com o mesmo nome e mesmo tamanho um em tubeless e outro convencional a versão tubeless vai ser sempre mais pesado que o convencional. Não se pode comparar alhos e bugalhos.
Last edited:
sim
podes-me chamar o que estás a pensar, mas eu tenho os larsen montados há um ano e tenho 3200 km feitos e apenas tive dois furos um em cada roda, sendo que os mesmos levam mais de oito dias a baixar pressão que se note.
a vantagem de andar com pouco pressão não me interessa pois detesto andar com o pneu mole, mas são gostos.
agora é certo ainda nunca andei com tubless km que posse ter opiniao formada sobre os mesmos, para já vou manter como está, para o ano logo se vê, o meu objectivo será mudar para tubless, mas com rodas e pneus para o efeito
cump
podes-me chamar o que estás a pensar, mas eu tenho os larsen montados há um ano e tenho 3200 km feitos e apenas tive dois furos um em cada roda, sendo que os mesmos levam mais de oito dias a baixar pressão que se note.
a vantagem de andar com pouco pressão não me interessa pois detesto andar com o pneu mole, mas são gostos.
agora é certo ainda nunca andei com tubless km que posse ter opiniao formada sobre os mesmos, para já vou manter como está, para o ano logo se vê, o meu objectivo será mudar para tubless, mas com rodas e pneus para o efeito
cump
Mangelovsky
New Member
zedaspedras, acho que o joks estava a falar de comparar o peso de pneus de arame com pneus tubeless. Eu concordo com ele. Entre pneu de kevlar e tubeless, o de kevlar é indiscutivelmente mais leve. Entre o de arame e o tubeless... humm... acho que deve ser sensivelmente a mesma coisa...
Já eu, referia-me ao método de conversão caseiro em que se cola fita isoladora ou afins no interior do aro e uma válvula recortada de uma câmara também colada. Foi esse o método descrito mais vezes aqui. O teu sistema pode não envolver colar coisa alguma, mas aposto que a fita sai colada ao pneu quando se retira este, tal como acontece com as fitas da Maxxis. No entanto também digo que é uma desvantagem que não chateia muito, dada a diferença de preço na montagem. E por pouco dinheiro a conversão pode ser repetida, se por acaso se estragar com a remoção do pneu.
Neste momento só tenho rodas tubeless com pneus tubeless nas minhas bikes, mas quando for altura de trocar, vou provavelmente experimentar usar pneus normais convertidos. Nas bikes do resto da família, assim que for oportuno, vou experimentar a conversão das rodas (de momento circulam todas com pneus que apesar de terem bastante piso, já são muito antigos, por isso duvido que vedassem).
zedaspedras
New Member
O que eu quis explicar foi que se pegares em 3 pneus com o mesmo nome e o mesmo diametro o kevlar é o mais leve seguido ddo de arame e seguido do tubeless pq o tubeless tem uma camada de selagem interior que os pneus normais n têm.
Para converter pneus o mais fácil é isto...
http://www.nsmb.com/gear/tubeless_12_04.php
a única diferença que eu fiz foi que usei líquido da stan's e não se cola nada....
zedaspedras
New Member
Não te tou a chamar nada nem a pensar nada mas para mim dois furos em 3200km é muito visto que eu desde que uso o tubeless há anos numa bike de down e numa rígida na qual tb sou bastante bruto NUNCA furei.
Quanto a perder ar é aquela coisa que quando começa nos meus pneus é sinal de que está na hora de por um pouco mais de líquido pq os meus NÃO perdem ar todas as semanas.
E quando se fala em andar com pressões mais baixas ninguém fala de andar com pneus vazios. mas sim baixares na boa uns 10 psi sem teres chatices de trilhar... em vez de teres os pneus feitos pedra a saltar em tudo quanto é calhau o pneu molda-se mais ao terreno sem perder rendimento , aumentando o controle e a tracção... eu costumava usar 45psi atrá e pesava menos 20kg do que agora e agora só uso 35psi e peso 100kg. E NUNCA furei.
Já converti alguns amigos meus pq eles ficam a pé e eu não e normalmente passo por eles a abrir nas mesmas descidas em que eles furam...