Cannondale Rush

[paulo_mg_ribeiro]

Passo a apresentar a minha menina (já a apresentei no local apropriado do fórum mas achei por bem colocar aqui neste tópico dedicado a "elas = cannondales"):
Cannondale Rush Carbon 4 de 2009
[Para já está toda stock, com um peso de 12,7kg, mas com o tempo quero retirar-lhe 1,5kg-2kg, mas com o investimento feito, por enquanto não há €€€, a ver vamos!

A CANNONDALE é daquelas marcas que sempre preenche o imaginário do Betetista. Notei que com a chegada das novidades 2010 esta Rush Carbon 4 desceu 25 % numa certa loja o que perfaz cerca de € 1.000 a menos !!!! É obra.

Depois de 8 anos (!!!!) e muito satisfeito com ium quadro Scott Strike ponderei finalmente a troca mas o peso de 12,7 kg é demasiado.
A minha bike pesa cerca de 11,3 kg e ia, de certeza, notar alguma diferença.

 

[grox]

Pois, mas nessa bike tiras facilmente 1,5/2 kgs, as rodas são a primeira coisa a substituir.

Na minha, embora seja de alumínio, tenho desviador dianteiro e pedaleiro XTR, desviador traseiro Xo e twisters X0 e rodas crossmax ST.

 

[paulo_mg_ribeiro]

Pois, mas nessa bike tiras facilmente 1,5/2 kgs, as rodas são a primeira coisa a substituir.

Na minha, embora seja de alumínio, tenho desviador dianteiro e pedaleiro XTR, desviador traseiro Xo e twisters X0 e rodas crossmax ST.

Bom material esse. os SRAM Xo é o que tenho na minha bike e assim como as Mavic Crossmax SL.

Mas já quanto ao alumínio numa suspensão total, não é de todo o mais correcto.
Vou repetir-me mas o carbono será o melhor material e o mais adequado para uma bicicleta de suspensão total (ST)

A principal desvantagem do carbono é a rigidez o que faz que no caso de uma bicicleta rígida, as pancadas passem para o ciclista tornando a bicicleta extremamente desconfortável.
No caso das suspensões totais, é precisamente o inverso; os embates e as oscilações do terreno são amortecidos pelas partes plásticas (entenda-se as articulações/pivots) como partes maleáveis e articuladas que são.
Ou seja, numa suspensão total o ideal é ter um quadro o mais rígido possível e deixar as cedências e maleabilidades para os amortecedores e elementos a ele associados.

Sei do que falo, já tive uma ST de alumínio e agora, desde há oito anos um de carbono....nada a ver.
Quanto pesa a RUSH carbon com a Lefty (sim Cannodale é com a esquerdinha) :lol: :lol:

 

[desmo13]

As coisas que uma pessoa lê... quando não sabemos o que dizemos, o melhor é estar calado!
A desvantagem do Carbono é a Rigidez?? e a do Aluminio qual é?

 

[paulo_mg_ribeiro]

As coisas que uma pessoa lê... quando não sabemos o que dizemos, o melhor é estar calado!
A desvantagem do Carbono é a Rigidez?? e a do Aluminio qual é?

Desmo ???
Exactamente; quando não sabemos do que falamos mais vale estarmos calados.
Portanto, leste bem o que escrevi ? A DESVANTAGEM do CARBONO é a RIGIDEZ nas bicicletas que não são de suspensão total. Nas ST a rigidez é uma vantagem.

Saber interpretar um texto é também uma grande vantagem

Agora se tens uma Giant rígida de carbono e achas que escolheste bem, força, só demonstra que és um tecnicista ou tens jeito para rodeos pois sei que conseguir manter uma trajectória estável e linear em alguns trilhos com uma rígida de carbono não é p´ra todos. PArabéns pois :twisted:

 

[sweetsilvestre]

Saber interpretar um texto é também uma grande vantagem


Paulo, estás absolutamente certo!
Apenas acrescento, que será também uma enorme vantagem saber definir conceitos tão importantes como: rigidez, fragilidade, tenacidade e ductilidade de um material.



Cumps

 

[paulo_mg_ribeiro]

Saber interpretar um texto é também uma grande vantagem

Paulo, estás absolutamente certo!
Apenas acrescento, que será também uma enorme vantagem saber definir conceitos tão importantes como: rigidez, fragilidade, tenacidade e ductilidade de um material.

Concerteza
Ductilidade, palavra tão pomposa que tive de ir ao diccionário.
Poderias ter usado antes flexibilidade que eu tinha logo percebido.
Ou seja, o alumínio é dúctil e tenaz :!: :!: por oposição ao carbono que é frágil (sim isso é verdade, you´ve got me there) 8) e rígido.
Achas que apreendi a licção :lol: :lol:

 

[Sonic Reducer]

bemm, sem crer entrar me choque com ninguem, só numa animada "discussão" mas o que tenho lido:

os componentes de carbon são usados em muitas zonas , como guiadores e espigões , devido a capacidade de uma ligeira flexão e assim ter algum conforto que o aluminio não consegue dar, ja nos quadros penso que se bem criado e produzido, deve flectir ligeiramente num sentido , para comer algumas vibrações e ser rigido lateralmente pois isto está dependente das orientações das fibras, isto é o que já li, mas existe ai pessoas mais qualificadas e que saberão falar sobre este assunto de uma forma mais técnica

 

[DESLIGA_O_CAPSLOCK]

Paulo, epá o que disseste não é de todo verdade, aliás, basta andares com um quadro scale de carbono e um de aluminio e veres por ti mesmo as diferenças...
a rigidez do carbono está relacionada com o sentido das fibras, se fores ver por exemplo na cannondale scalpel a escora inferior é de carbono e verga...no entanto a sua rigidez torsional é bastante mais elevada que a do aluminio...
Cumps.

 

[paulo_mg_ribeiro]

os componentes de carbon são usados em muitas zonas , como guiadores e espigões , devido a capacidade de uma ligeira flexão e assim ter algum conforto que o aluminio não consegue dar, ja nos quadros penso que se bem criado e produzido, deve flectir ligeiramente num sentido , para comer algumas vibrações e ser rigido lateralmente pois isto está dependente das orientações das fibras, isto é o que já li, mas existe ai pessoas mais qualificadas e que saberão falar sobre este assunto de uma forma mais técnica

Ora aí está; de uma forma mais técnica. Mas a teoria no mais das vezes é vencida pela prática.
Como diz o teu avatar e bem; "FEEL IT"
E eu já senti algumas bicicletas....em 14 anos já foram algumas.
Conclusão; não há perfeição mas sei do que falo com alguma propriedade e sendo dúctil na minh opinião. :mrgreen: :mrgreen:

 

[paulo_mg_ribeiro]

......, basta andares com um quadro scale de carbono e um de aluminio e veres por ti mesmo as diferenças...

Ora, era precisamente esse quadro de carbono rígido que experimentei. Era de um amigo que o trocou logo que conseguiu.
Senti-me como um cowboy em cima de um touro desbastado. :lol: :lol: :lol: Aidna p´ra mais usada nos trilhos onde mais gosto de andar, na pedra do PNSAC. Aí se vê o que (não) vale uma rígida e o que é uma boa Suspensão Total ( de carbono, claro)
:lol: :lol:

 

[pauloeste]

As coisas que uma pessoa lê... quando não sabemos o que dizemos, o melhor é estar calado!
A desvantagem do Carbono é a Rigidez?? e a do Aluminio qual é?

Desmo ???
Exactamente; quando não sabemos do que falamos mais vale estarmos calados.
Portanto, leste bem o que escrevi ? A DESVANTAGEM do CARBONO é a RIGIDEZ nas bicicletas que não são de suspensão total. Nas ST a rigidez é uma vantagem.

Saber interpretar um texto é também uma grande vantagem

Agora se tens uma Giant rígida de carbono e achas que escolheste bem, força, só demonstra que és um tecnicista ou tens jeito para rodeos pois sei que conseguir manter uma trajectória estável e linear em alguns trilhos com uma rígida de carbono não é p´ra todos. PArabéns pois :twisted:

Esta agora é boa LOL. um quadro em carbono é mais rígido que um de alumínio (mais ou menos)...... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Tenho bicicletas de alumínio e de carbono para BTT e uma de estrada em alumínio.
O carbono (em quadros de bicicleta, refira-se) é muito mais flexível que o alumínio.
Alias o alumínio é o material que transmite mais energia dos impactos ao ciclista em relação a qq outro material.

O carbono é o mais rígido mas é maneira como o entrançado da fibra e a sua direcção (sentido das fibras) que lhe dão a flexibilidade. hoje ALTO Módulo, unidireccional.

 

[DESLIGA_O_CAPSLOCK]

Atenção que eu estava a comparar rígida vs. rígida, e não com suspensões totais...daí o assunto do carbono vs. aluminio... :|

 

[paulo_mg_ribeiro]

Pois.... :wink:
Nunca vamos estar de acordo, e, realmente não háuma demonstração efectiva da razão total de cada um.

Depois, cada um gosta de defender aquilo que tem; eu , por exemplo, há oito anos que aprecio imenso a minha Scott G-zero Strike e só agora começo a ponderar se pondero trocá-la por uma Cannondale Rush.

Foi por aí que me imiscuí neste assunto.

 

[grox]

Voltando um pouco atrás e sem querer entrar nessa discussão carbono vs alumínio, a minha opção pelo alumínio numa Cannondale foi tão só pela lendária qualidade do alumínio utilizado pela Cannondale e respectivas soldaduras.

Sei que o carbono está numa fase de evolução algo adiantada, especialmente nesta marca, mas queria ter uma Cannondale "clássica" e daí a escolha.

Talvez daqui a uns anos, quem sabe...

Boas pedaladas.

p.s.-puxando a brasa à minha sardinha, não se esqueçam que se vai realizar a maratona IV BTTascaduxico, da qual sou um dos organizadores, podem espreitar o tópico aqui:

http://www.forumbtt.net/index.php/topic,65555.0.html

 

[ignite]

tal como o pauloeste e o DESLIGA_O_CAPSLOCK disseram, a minha opinião é que geralmente o carbono é mais rigido e absorve mais as vibrações e isso está relacionado com a direcção em que a fibra é "montada"

ou seja, deve dar rigidez no sentido em que fazemos força, para que a energia que aplicamos seja apontada no sentido de pedalar e nao de dobrar o quadro e deve dar flexibilidade no sentido em que nos absorva as vibrações.

a meu ver faz bastante sentido FS em carbono por esses motivos, btw qt mais rigida uma FS melhor, porque para absorver pancadas existe o amortecedor/suspensão.

 

[pauloeste]

Só para acabar este off topic:
o fabricante dá a maleabilidade que quer ao carbono, coisa que não se passa com o alumínio.
Para quem conhece e anda atento, conhece de certeza as bikes Cannondale scalpel e Orbea oiz carbon. Pois ambas são FS e NÃo possuem qualquer pivot na junção das escoras inferiores ao tubo vertical. e não é por isso que deixam de fazer 100 mm de curso. As ditas escoras são em carbono. Chama-se a esta tecnologia zero-pivot.

Back to topic

Tenho uma Rush carbon sem lefty, com uma Fox 120, e não é por isso que deixa des ser uma C-dale, pelo menos a avaliar pelo papel da garantia :lol:.
Tou muito satisfeito com ela. Tem cerca de 5000 kms

cumps.

 

[paulo_mg_ribeiro]

Pois back to topic...

A lefty é algo que nunca experimentei e sei que se aqui pedir opiniões vão ser facciosos pois são cannondalistas, não é ?? :lol: :lol:
Mas a adquirir a RUSH carbon 3 não sei se optaria pela Lefty ou não.
Desde há uns 10 anos que utilizo sempre as PACE (agora DT Swiss) mas as Fox parecem boa opção.

 

[grox]

A minha opinião pode parecer excessiva, principalmente para os indefectíveis da Cannondale, mas a principal razão para eu de certeza voltar a comprar Cannondale um dia mais tarde é... a Lefty!

É que está tão longe de qualquer suspensão que eu já tenha experimentado, que parece impossível.

E entre as minhas experiências contam-se as Fox ou Rock Shox Sid, só para mencionar as últimas.

 

[Sonic Reducer]

para mim, se pudesse lefty, infelizmente , são caras , mas decerto é do melhor que se pode ter em termos de suspensão..... na minha rize ficava tão bemmmmm :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: