Sir Augusto
New Member
Alguem sabe o que a sram desenvolveu? :shock: :shock:
Truvativ HammerSchmidt
- Thread starter Sir Augusto
- Start date
Milhas_Rev
New Member
Sir Augusto said:
Pois parece que ninguem ainda sabe
http://www.pinkbike.com/news/2008FollowMeToTheFuture.html
http://magicmechanics.com/
No entanto no pinkbike estavam a falar em gearbox :roll: :shock:
Vamos la ver no que isto vai dar...
Pedro_Cicatrilhos
New Member
Ora não sei se ajuda muito mas cá vai...
http://www.ridemonkey.com/forums/showthread.php?p=2863417
cumprimentos,
Pedro Silva.
http://www.ridemonkey.com/forums/showthread.php?p=2863417
cumprimentos,
Pedro Silva.
o hammer schimdt para já parece que só substitui o desviador da frente, e infelizmente só faz ainda duplas, mas se tivermos em atenção que a SRAM possui uma caixa integrada atrás tipo Rhollof que usa uma pedaleira dupla à frente para permitr mais desmultiplicações podemos imaginar que não deve tardar muito a termos o Hammer à frente ligado à caixa integrada atrás.
luisfontao
New Member
há duas versões AM e FR
FR:
AM:
O shifter:
Ao que parece vem apenas subtituir o uso de 3 pratos à frente, ainda não é desta que temos as relações todas numa peça só (ficamos à espera do B-Boxx)...
Fonte: http://www.pinkbike.com/news/Truvativ-HammerSchmidt-Preview-2008.html
Boas Pedaladas
Luis
António Costa
Member
Bem 11 grs não me parece nenhuma desvantagem para aquilo que oferece, no entanto comungo com as opiniões já dadas, Bom, Bom era tudo Integrado mesmo mantendo a desvantagem das 11 grs :wink:.
Um Abraço
Um Abraço
A Cyclingnews lançou hoje também um artigo aprofundado sobre o dito cranque:
http://www.cyclingnews.com/tech.php?id=tech/2008/features/truvativ_hammerschmidti08
http://www.cyclingnews.com/tech.php?id=tech/2008/features/truvativ_hammerschmidti08
Nao sao "apenas" +11 grm mas sim quase 1/2 kilo.
Para os que usam 2 pratos, um "segura corrente" como o Stinger, e um bash guard como o Lite God... e vamos a ver existem outros incovenientes ainda não falados:
Suspensão? Muitas delas projectadas para a cremelheira do meio e grande, e nao a Granny onde este sistema assenta. Single pivots? Bem, essas entao irão beneficiar ainda mais, porque podem agora posicionar o pivot mesmo em linha com a corrente
Eficiencia? Sim... pode ser pouco -5% ou menos, mas em passeios superiores a 50/60 kms... eheheh, até eu quero esses 5%!
Deixo aqui uma digitalizaçao da MBA (Outubro):
http://rapidshare.com/files/138567597/HAMMER-SRAM.zip.html (peço desculpa pela pirataria, e se assim desejarem, cortem o link)
Para os que usam 2 pratos, um "segura corrente" como o Stinger, e um bash guard como o Lite God... e vamos a ver existem outros incovenientes ainda não falados:
Suspensão? Muitas delas projectadas para a cremelheira do meio e grande, e nao a Granny onde este sistema assenta. Single pivots? Bem, essas entao irão beneficiar ainda mais, porque podem agora posicionar o pivot mesmo em linha com a corrente
Eficiencia? Sim... pode ser pouco -5% ou menos, mas em passeios superiores a 50/60 kms... eheheh, até eu quero esses 5%!
Deixo aqui uma digitalizaçao da MBA (Outubro):
http://rapidshare.com/files/138567597/HAMMER-SRAM.zip.html (peço desculpa pela pirataria, e se assim desejarem, cortem o link)
Obrigado pelo pdf tkul, estava realmente à espera de informação mais concreta sobre esta coisa.
Primeiro é preciso referir que um sistema muito semelhante já existe à muitos anos, pelo mão da Schlumpf. O sistema Mountain Drive usa exactamente o mesmo principio da engrenagem planetária para fazer a transição. O que o Hammerschmidt trás de novo é um mecanismo de selecção das engrenagens muito mais simplificado, que poupa peso, reduz a dimensão e permite maiores diferenças de rácios.
Olhando para os dados no papel tudo soa bastante bem. A minha dúvida relativa a este sistema é mais a nivel conceptual, pois tento perceber qual o caminho que a Sram procura percorrer.
Porquê concentrar esforços nas mudanças da frente, quando estas são as menos utilizadas? O próximo passo lógico seria desenvolver um cubo de 9 velocidades traseiro, derivado dos Sram i9. Penso que na vida real é muito mais importante dispor de mudanças de trás fiáveis do que as da frente. Será depois a ideia da Sram combinar os 2 sistemas?
O problema é que ao conjugar dois sistemas de engrenagens planetárias vai-se incorrer em peso e ineficiência excessiva comparada com o uso de 2 desviadores. A Rohloff já demonstrou que é perfeitamente possível obter amplitudes de mudanças mais que suficientes recorrendo a um cubo apenas. A incarnação 2.0 do Rohloff deverá estar a chegar em 2009 ou 2010 e promete algumas melhorias interessantes em peso e funcionamento, elevando a fasquia.
Para já vejo este sistema como muito limitado, que não compensa de todo o preço nem o peso só para actuar no desviador da frente.
Depois fala-se muito em futuros sistemas ultra leves derivados do Hammerschmidt adaptados para XC. A minha opinião sobre este tema é bastante conservadora. Já disse aqui muitas vezes que um sistema de desviadores é quase perfeito em termos de eficiência mecânica. Quando uma mudança está engrenada temos apenas Prato-Corrente-Carreto. Num cubo de mudanças temos Prato-Corrente-Engrenagens Planetárias-Vedantes-Etc-Carreto. Lá se vão os 5% que o tkul referiu. 5% é muito para XC. É um minuto extra por cada 20 minutos de subida.
E finalmente a questão do peso se levanta, pois é de todo impossível bater o peso de uns desviadores levezinhos, com caixas em carbono.
Vamos ver o caminho que isto toma. Penso que à força de algum marketing a Sram vai conseguir vender muitos destes mas daí a falar em revolução ainda vai um bom bocado.
Primeiro é preciso referir que um sistema muito semelhante já existe à muitos anos, pelo mão da Schlumpf. O sistema Mountain Drive usa exactamente o mesmo principio da engrenagem planetária para fazer a transição. O que o Hammerschmidt trás de novo é um mecanismo de selecção das engrenagens muito mais simplificado, que poupa peso, reduz a dimensão e permite maiores diferenças de rácios.
Olhando para os dados no papel tudo soa bastante bem. A minha dúvida relativa a este sistema é mais a nivel conceptual, pois tento perceber qual o caminho que a Sram procura percorrer.
Porquê concentrar esforços nas mudanças da frente, quando estas são as menos utilizadas? O próximo passo lógico seria desenvolver um cubo de 9 velocidades traseiro, derivado dos Sram i9. Penso que na vida real é muito mais importante dispor de mudanças de trás fiáveis do que as da frente. Será depois a ideia da Sram combinar os 2 sistemas?
O problema é que ao conjugar dois sistemas de engrenagens planetárias vai-se incorrer em peso e ineficiência excessiva comparada com o uso de 2 desviadores. A Rohloff já demonstrou que é perfeitamente possível obter amplitudes de mudanças mais que suficientes recorrendo a um cubo apenas. A incarnação 2.0 do Rohloff deverá estar a chegar em 2009 ou 2010 e promete algumas melhorias interessantes em peso e funcionamento, elevando a fasquia.
Para já vejo este sistema como muito limitado, que não compensa de todo o preço nem o peso só para actuar no desviador da frente.
Depois fala-se muito em futuros sistemas ultra leves derivados do Hammerschmidt adaptados para XC. A minha opinião sobre este tema é bastante conservadora. Já disse aqui muitas vezes que um sistema de desviadores é quase perfeito em termos de eficiência mecânica. Quando uma mudança está engrenada temos apenas Prato-Corrente-Carreto. Num cubo de mudanças temos Prato-Corrente-Engrenagens Planetárias-Vedantes-Etc-Carreto. Lá se vão os 5% que o tkul referiu. 5% é muito para XC. É um minuto extra por cada 20 minutos de subida.
E finalmente a questão do peso se levanta, pois é de todo impossível bater o peso de uns desviadores levezinhos, com caixas em carbono.
Vamos ver o caminho que isto toma. Penso que à força de algum marketing a Sram vai conseguir vender muitos destes mas daí a falar em revolução ainda vai um bom bocado.
António Costa
Member
tkul, é o que dá ler meio atravessado :wink:. Desculpem a minha ignorância ( do inglês e de conhecimentos técnico/Bike ), mas este sistema não equivale + - a ter tipo uma cx automática no que confere ao desvador da frente ??? Ou seja ( em termos práticos ), existe uma "mudança" que vai variando conforme aquilo que eu preciso ( dentro de um limite ) ?? Por favor esclareçam-me ...
Um Abraço
Um Abraço
Antonio Costa,
Não é automático. Continuas a ter duas mudanças actuadas manualmente com um shifter. A diferença é que em vez de um desviador tens engrenagens lá dentro.
Penso que estás a confundir com uma caixa do tipo CVT. Isso sim pode dar combinações infinitas que se ajustam automaticamente.
Não é automático. Continuas a ter duas mudanças actuadas manualmente com um shifter. A diferença é que em vez de um desviador tens engrenagens lá dentro.
Penso que estás a confundir com uma caixa do tipo CVT. Isso sim pode dar combinações infinitas que se ajustam automaticamente.
António Costa
Member
350plus, vou tentar explicar a ideia com que fiquei: com o HammerSchmidt temos o equivalente a 2 pratos a frente; um normal que combina com o desviador trás e um outro que seria uma espécie de Overdrive, isto é variava a força que temos que fazer. Foi esta a ideia com que fiquei, pelos vistos errada.
Um Abraço
Um Abraço