Testar a vossa condição física.

[A.M.F]

O teste de RUFFER-DICKSON,é para adultos com saúde.Sobre este teste nós podemos ver a nossa forma física e também medir a frequência do nosso coração tirada no pulso.

1--Medida do esforço:
Depois de estarem um momento em repouso,sentado ou deitado,agarra-se o nosso pulso durante 10 segundos e multiplica-se por 6.
O resultado chamar-se-a PO

2--Medida imediata do esforço:
Faz-se de seguida 30 flexões sobre os joelhos em 45 segundos; fazer atenção que os vossos pés direitos sobre o solo.
De seguida sentem-se ou deitem-se rapidamente e agarrem o bolso pulso durante 10 segundos e multipliquem por 6.
O resultado chamar-se-a P1

3--Medida depois da recuperação:
Um minuto depois do esforço,agarrem-se ao vosso pulso durante 10 segundos e multipliquem por 6.
O resultado chamar-se-a PL

O Calculo de índice de RUFFER-DICKSON

PO +P1 +PL -2OO
--------------------------
10
O traço para quem não saiba quer dizer dividir

Interpretação de resultados ( tabela)

Excelente-o resultado deve ser inferior a 0 ( zero)
Muito bom- o resultado deve-se situar entre 0 e 5
Bom--o resultado deve-se situar entre 5 e 10
Médio-- o resultado deve-se situar entre 10 e 15 neste caso deve-se consultar um médico antes de fazer btt.
Fraco-- o resultado deve-se situar entre 15 e 20 neste caso deve-se consultar um médico antes de fazer btt.

No caso do exemplo a pessoa tinha que ir ao médico

Façam os vossos testes e digam coisas.

AMF

 

[nfelix]

Boas!

acabei de fazer o teste, e dei por mim num patamar que me parecia não estar correcto... então fui verificar, com umas pesquisas na net e tal, dei conta que no exemplo que referes, o tipo até nem está num patamar muito mau, senão vejamos:

um tipo com 60 bpm (nada de transcedente)
faz um esforço de 45 segundo (que até não é assim tão levezinho, pelo menos assim a frio, nota-se logo os músculos a aquecer...) salta para os 100bpm
após 1 minuto, recupera para 70bpm , analisando assim sem cálculos, até nem me parece uma recuperação nada má, e foi exactamente isso que me levou a verificar e a comprovar comigo mesmo (os meus resultados P0=58 , P1=91, PL=67, agora é só fazer a conta... ) :mrgreen:


parece-me é que te esqueceste de subtrair os 200... mas como leigo é apenas uma observação....

deixo aqui a minha fonte de tal afirmação e com a respectiva transcrição:

"Les formules
( Fc0 + Fc1 + Fc2 – 200) / 10 = indice Ruffier
[(Fc1 – 70) + 2 x (différence Fc2 – Fc0) ] / 10 = indice Ruffier-Dickson

Les résultats

Indice de Ruffier :
Indice < 0 = très bonne adaptation à l' effort
0 < indice < 5 = bonne adaptation à l' effort
5 < indice < 10 = adaptation à l' effort moyenne
10 < indice < 15 = adaptation à l' effort insuffisante
15 < indice = mauvaise adaptation à l' effort – bilan complémentaire nécessaire

Indice de Ruffier Dickson :
Indice < 0 = excellent
0 à 2 = très bon
2 à 4 = bon
4 à 6 = moyen
6 à 8 = faible
8 à 10 = très faible
10 < indice = mauvaise adaptation"

in http://www.irbms.com/rubriques/Evaluations/test-de-ruffier-dickson.php


de qualquer maneira, não quero com isto dizer mal ou algo que se pareça, são com certeza lapsos... e quero também deixar o meu agradecimento por este e pelos outros posts que tens vindo a colocar em prol da saúde do pessoal que acho bem se agradece nos dias que correm,

cumps!

 

[nasp]

Este teste é o mesmo que fiz quando fui a tropa, foi logo o 1º e ás 5.30 da manha.
Parece-me que na tua formula esqueceste-te de subtrair 200, sendo assim a resultado do rapaz dá 3 o que é muito bom.
Vou ver se logo á noite faço o teste e vejo como estou.
:bompost:

 

[A.M.F]

Sim esqueci me de subtrair 200 foi lapso meu. Mas já corrigi o erro.

 

[RUI SOUSA]

boas pessoal , esperimentei esse teste e deu 3.2 negativos ! pode ser ? :shock: tenho 23 anos , 1.74 m , 74 kg , ??

 

[jol8485]

Fc0 = 60
Fc1 = 120
Fc2 = 90

Ruffier = 7 -> Médio
Ruffier-Dickson = 11 -> Péssimo :shock: :shock: :shock:

:nsei: :?: :?: :?:

 

[A.M.F]

O pessoal está a fugir aos cálculos de RUFFER- DICKSON, e estão a ir para RUFFIER-DICKSON, não é a mesma pessoa.
Neste momento está 2 cálculos, neste tópico é uma mais -valia para o pessoal.
Se quiserem pesquisar o RUFFER-DICKSON,é só ir à net,e obrigado ao nfelix,por ter descoberto o RUFFIER -DICKSON.Agora é só escolher dos dois.

 

[RUI SOUSA]

boas , entao o do ruffer dickson n è certo ? eu fiz esse e deu menos de 0 , è bom ? :shock:

 

[A.M.F]

O RUFFER -DICKSON é um, o RUFFIER -DICKSON é outro são 2 grandes senhores de cálculos para a boa condição física,só que o RUFFER é mais conhecido. Tem laboratórios dele a nível mundial.

 

[RUI SOUSA]

boas , entao ta esclarecido ,

 

[Putzz]

acabei de fazer o teste, resultado 2,8 :mrgreen: :mrgreen:

Excelente tópico :wink:

 

[A.M.F]

Se quiseres saber ainda mais vai aos cálculos para a forma hoje nesse tópico meti muitos cálculos on-line.escolhes tudo do lado esquerdo.

 

[joao gonçalves]

P0= 54
P1= 84
PL= 60

RESULTADO E= 0.20 :choneh:
NAO SEI SE FIZ BEM

 

[prasquete]

Nao, o teu resultado é -0,2

Tou a ver q o pessoal está todo em excelente condição fisica...

 

[carabinieri]

Quem sou eu para citar isto, mas a mim este método parece-me muito arcaico e de precisão muito fraca.

Vejamos que há imensas variáveis em que as condições em que fazem o "teste" afecta logo o resultado.

 

[Fábio A.]

P0= 54
P1= 84
PL= 60

RESULTADO E= 0.20 :choneh:
NAO SEI SE FIZ BEM

Quase igual a mim .. o meu P1 em vez de 84 deu-me 90 :lol:
Resultado final = 0,4 .. :roll: :mrgreen:

Bom topico :yeah:

Cumpz