O leite faz mal à saúde! Será?
- Thread starter Chain_Stretcher
- Start date
TheTraveler
Active Member
pjc said:
Isto é um dos argumentos que nunca consegui compreender... Com certeza fazem o mesmo que os outros mamíferos fazem e comem os alimentos todos crús... Já que não se deve contrariar a natureza e mais nenhum mamífero cozinha os seus alimentos...
quileptor said:
Se não gostam ou se são intolerantes, não bebam. Agora não se beber porque os outros mamíferos não bebem...
Apesar do leite e dos quimicos nos alimentos e da poluição e dos atentados terroristas, a longevidade continua a aumentar na população mundial mais desenvolvida que é quem tem acesso a todos esses "maleficios". Infelizmente o resto da população mundial que quase não tem acesso a leite sequer o maternal não sofre do mesmo dilema. Sofre de outras preocupações mais graves como nem sequer ter vacas.
jonymacarrony
New Member
Acho que esta discussão está a fugir do real propósito. A pergunta era: "o leite faz mal a saúde"? resposta mais do que provada, testada e acreditada - Sim o leite faz mal.
Se bebem ou deixam de beber, se não vêm nenhum mal nisso ou se o bebem ha 100 anos e são vivinhos da silva, já é outra coisa.
Nos Estados Unidos vive um homem que come apenas comida no Mcdonalds ha mais de 40 anos e é magro e não tem problemas de saúde derivados desse tipo de alimentação.
Ha pessoas que fumam uma vida toda e nunca tem um unico problema causado pelo tabaco, mas toda a gente sabe que faz mal fumar...
Dizer que se bebe leite e que nunca lhe fez mal é um argumento descabido até porque não sabemos realmente se não está a fazer mal, pode até nem nos fazer mal a uma pessoa em particular porque todos os organismos são diferentes e isso não prova rigorosamente nada.
Por isso, quem tiver artigos cientificos ou documentos de nutrição com o minimo de credibilidade que diga que sim senhora afinal o leite até faz bem, coloquem aqui para a malta ver.
Se bebem ou deixam de beber, se não vêm nenhum mal nisso ou se o bebem ha 100 anos e são vivinhos da silva, já é outra coisa.
Nos Estados Unidos vive um homem que come apenas comida no Mcdonalds ha mais de 40 anos e é magro e não tem problemas de saúde derivados desse tipo de alimentação.
Ha pessoas que fumam uma vida toda e nunca tem um unico problema causado pelo tabaco, mas toda a gente sabe que faz mal fumar...
Dizer que se bebe leite e que nunca lhe fez mal é um argumento descabido até porque não sabemos realmente se não está a fazer mal, pode até nem nos fazer mal a uma pessoa em particular porque todos os organismos são diferentes e isso não prova rigorosamente nada.
Por isso, quem tiver artigos cientificos ou documentos de nutrição com o minimo de credibilidade que diga que sim senhora afinal o leite até faz bem, coloquem aqui para a malta ver.
Jorge Gomes
New Member
Provada, testada e acreditada por quem?
Na quantidade errada, qualquer alimento faz mal -- até a água.
Se quiserem ler estudos sérios, baseados em ciência, independentes de teorias da conspiração e afins, leiam:
http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/calcium-full-story/#calcium-from-milk
http://www.hsph.harvard.edu/nutriti...ns/#how-is-the-healthy-eating-plate-different
Em jeito de resumo:
- Os estudos actuais sugerem que o consumo de elevadas doses de lacticineos está ligado a uma série de maleficios (cancros, gordura, problema relacionados com a intolerância à lactose).
- O consumo de doses moderadas pode estar associado a alguns beneficios, no entanto estes são pouco significantes.
- É seguro beber leite (e lacticineos) em quantidades muito moderadas (1 a 2 copos por dia), obviamente para quem não for intolerante à lactose. No entanto, se não beberem não vem mal nenhum ao mundo como antes se publicitava.
Last edited:
Eduardojsg
New Member
Fumar é bom para o Parkison!!! Agora a sério, tudo o que é demais não presta!
a ligaçao que fizeste entre as duas ideias é que não faz sentido nenhum, simplesmente não existe relação causa / efeito, são duas ideias completamente arbitrarias que decidiste juntar pra formar um falso argumento, tambem podia dizer que agora á mais poluição mas como a longevidade é maior, etc...mas não percebeste segue...
Não fiz qualquer ligação, por acaso ate de atentados terroristas falei, pelo que seria facil de interpretar como uma bricadeira com uma evidencia que é o facto de apesar de cada vez mais parecer existirem factores de risco para a saude temos a longevidade muito maior hoje do que há 100 anos atrás quando quase ninguem bebia leite p.e. Colega Joca22 espero estar enganado, mas estou a interpretar as suas colocações com mais agressividade do que seria logico a um comentario como o meu. Deixe lá que é só leite e mama quem quer!
Para não fugir ao tema. Eu bebo leite só pq não gosto de chá , preciso de qualquer coisa para aquecer o estomago logo de manhã. Bebo leite magro com café, o chamado galão. A minha mulher só bebe leite de soja ou chá porque fica realmente um pouco indisposta com leite animal pelas razões que ja aqui foram mencionadas. Eu odeio leite de soja. A minha filha so bebe leite meio gordo com chocolate ou cereais. Até agora nunca me senti indisposto por tomar leite, nem a minha filha, já a minha mulher nem gosta do cheiro.
Creio que a ideia de que o leite faz bem pq tem mt calcio já está ultrapassada, existem inumeros alimentos com muito mais calcio que o leite animal, e sim, pode-se viver com muita saude sem nunc ter tomado leite na vida, vejo isso na minha propria avó que felizmente ainda é viva e rija. Já o meu avô que sempre bebeu leite tem hoje 96 anos
, preciso de qualquer coisa para aquecer o estomago logo de manhã. Bebo leite magro com café, o chamado galão. A minha mulher só bebe leite de soja ou chá porque fica realmente um pouco indisposta com leite animal pelas razões que ja aqui foram mencionadas. Eu odeio leite de soja. A minha filha so bebe leite meio gordo com chocolate ou cereais. Até agora nunca me senti indisposto por tomar leite, nem a minha filha, já a minha mulher nem gosta do cheiro. Creio que a ideia de que o leite faz bem pq tem mt calcio já está ultrapassada, existem inumeros alimentos com muito mais calcio que o leite animal, e sim, pode-se viver com muita saude sem nunc ter tomado leite na vida, vejo isso na minha propria avó que felizmente ainda é viva e rija. Já o meu avô que sempre bebeu leite tem hoje 96 anos
Jorge Gomes
New Member
Esse argumento na verdade funciona do modo oposto, mas é preciso ter algum background de biologia para compreender isso.
Em primeiro lugar, maioria dos animais em fase adulta não são tolerantes à lactose -- incluindo os antecessores da nossa espécie.
Uma grande quantidade de humanos tem essa tolerância, é porque algures no tempo surgiu uma mutação que nos tornou tolerantes á lactose (estima-se que tenha sido há 10.000 anos atrás). Para hoje em dia termos essa mutação tão difundida na nossa espécie é porque ela já foi vantajosa em algum ponto do nosso processo evolutivo.
Mas nem é preciso ir por aí, basta ir pelo mais simples e lógico:
Os outros animais simplesmente não conseguem ter acesso ao leite na fase adulta... Os outros animais não domesticam animais, que é o que nos permite ter acesso ao leite.
miguelcarromeu
Active Member
Posso estar enganado, mas desconheço que haja qualquer mutação que tenha levado o organismo a tolerar a lactose. O consumo de leite leva o organismo a produzir uma enzima para ajudar na digestão do mesmo.
O que existe, apenas, é o fenómeno de habituação: o ser humano força o organismo a tolerar a lactose. Mas, é fácil perceber, um afastamento longo do leite leva à desabituação, sendo que, nas primeiras "re"-tomas de leite, o organismo ressente-se.
Os estudos que indicam os malefícios do leite têm, alguns, vários anos. Não são de agora; tal como não é de agora a resistência da sociedade aos paradigmas vigentes e aos dogmas. Porque eu bebo leite, e o leite nunca me fez mal, extraio logo daqui um silogismo - é impossível e mentira. "e o meu avô e a minha bisavó e o trisneto do D. Afonso Henriques, e tal....!".
É assim, sobretudo neste país sem qualquer cultura de investigação ou, nem tanto, mera preocupação em analisar a verdade de cada teoria.
O "simples" e "lógico", por vezes, não são assim tão simples: os seres humanos mutaram de forma a aceitar a lactose (o que não corresponde à realidade, na minha opinião) mas os outros animais não consomem leite... porque não têm "acesso"?! Se o leite fosse mesmo necessário ao seu crescimento / desenvolvimento, não teriam desenvolvido uma capacidade genética de consumir leite toda a vida?! Não concordo com esta ideia.
Quer dizer, as iguanas das ilhas Galápagos conseguiram contrariar a genética e mergulham para se alimentarem debaixo de água, e um mamífero não conseguia desenvolver a capacidade de produzir leite...
Uma nota final:
- este fórum parece estar a tornar-se numa grande "panela" de opiniões bipolares: só há o "bom" e o "mau"; o "preto" e o "branco"; o "certo" e o "errado" --> é o Armstrong que é um herói e o Armstrong que é um anti-cristo; as réplicas que nunca dão problemas e as réplicas que ameaçam a vida de quem as usa; os travões "Shimano é que é" e as "suspensões Fox é que são"...
Eu já perdi a conta aos tópicos em que comecei a escrever um post mas acabei por desistir porque, sinceramente, não vale a pena (isto não diz respeito directamente a este tópico, obviamente) contrariar algumas coisas que por aqui se lêem.
O que existe, apenas, é o fenómeno de habituação: o ser humano força o organismo a tolerar a lactose. Mas, é fácil perceber, um afastamento longo do leite leva à desabituação, sendo que, nas primeiras "re"-tomas de leite, o organismo ressente-se.
Os estudos que indicam os malefícios do leite têm, alguns, vários anos. Não são de agora; tal como não é de agora a resistência da sociedade aos paradigmas vigentes e aos dogmas. Porque eu bebo leite, e o leite nunca me fez mal, extraio logo daqui um silogismo - é impossível e mentira. "e o meu avô e a minha bisavó e o trisneto do D. Afonso Henriques, e tal....!".
É assim, sobretudo neste país sem qualquer cultura de investigação ou, nem tanto, mera preocupação em analisar a verdade de cada teoria.
O "simples" e "lógico", por vezes, não são assim tão simples: os seres humanos mutaram de forma a aceitar a lactose (o que não corresponde à realidade, na minha opinião) mas os outros animais não consomem leite... porque não têm "acesso"?! Se o leite fosse mesmo necessário ao seu crescimento / desenvolvimento, não teriam desenvolvido uma capacidade genética de consumir leite toda a vida?! Não concordo com esta ideia.
Quer dizer, as iguanas das ilhas Galápagos conseguiram contrariar a genética e mergulham para se alimentarem debaixo de água, e um mamífero não conseguia desenvolver a capacidade de produzir leite...
Uma nota final:
- este fórum parece estar a tornar-se numa grande "panela" de opiniões bipolares: só há o "bom" e o "mau"; o "preto" e o "branco"; o "certo" e o "errado" --> é o Armstrong que é um herói e o Armstrong que é um anti-cristo; as réplicas que nunca dão problemas e as réplicas que ameaçam a vida de quem as usa; os travões "Shimano é que é" e as "suspensões Fox é que são"...
Eu já perdi a conta aos tópicos em que comecei a escrever um post mas acabei por desistir porque, sinceramente, não vale a pena (isto não diz respeito directamente a este tópico, obviamente) contrariar algumas coisas que por aqui se lêem.
Jorge Gomes
New Member
miguelcarromeu:
A tolerância à lactose é mesmo uma mutação genética (ou melhor, um conjunto de mutações), e isto sim está provado. Não é uma mera questão de habituação como sugeres, está mesmo no código genético. É por isso que os Europeus e descendentes (norte-americanos por ex) são maioritariamente tolerantes à lactose, enquanto os asiáticos por exemplo não são. Nem todas as populações de humanos têm as mutações necessárias para tolerar a lactose. Ver: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19034520
O que ainda não é bem percebido é que género de vantagem é que isto nos trouxe, e porque é que estas mutações proliferaram na espécie.
Fosse qual fosse essa vantagem, actualmente parece já não ser significante, pois não há provas que o consumo de leite nos traga algum beneficio em especial.
Pensa-se que a vantagem foi meramente alimentar: o leite é uma boa fonte de energia. Um mamífero não teria qualquer vantagem em produzir leite para ele próprio (ou outro da sua espécie) consumir, pois isso não faz sentido nenhum energeticamente. Nós apenas podemos beber leite porque temos onde o obter: de animais domesticados... Ler: http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/news/070401_lactose
Eu não estou aqui a advocar que o leite é muita bom. A minha primeira participação neste tópico foi precisamente no sentido contrário: o consumo de leite actualmente parece não trazer grandes vantagens, pois existem melhores fontes de alimento. Mas é bom termos estas discussões com base em factos e informação rigorosa, e não em "diz que disse" ou "o meu avô tem 100 anos e bebe leite, logo o leite é bom".
A tolerância à lactose é mesmo uma mutação genética (ou melhor, um conjunto de mutações), e isto sim está provado. Não é uma mera questão de habituação como sugeres, está mesmo no código genético. É por isso que os Europeus e descendentes (norte-americanos por ex) são maioritariamente tolerantes à lactose, enquanto os asiáticos por exemplo não são. Nem todas as populações de humanos têm as mutações necessárias para tolerar a lactose. Ver: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19034520
O que ainda não é bem percebido é que género de vantagem é que isto nos trouxe, e porque é que estas mutações proliferaram na espécie.
Fosse qual fosse essa vantagem, actualmente parece já não ser significante, pois não há provas que o consumo de leite nos traga algum beneficio em especial.
Pensa-se que a vantagem foi meramente alimentar: o leite é uma boa fonte de energia. Um mamífero não teria qualquer vantagem em produzir leite para ele próprio (ou outro da sua espécie) consumir, pois isso não faz sentido nenhum energeticamente. Nós apenas podemos beber leite porque temos onde o obter: de animais domesticados... Ler: http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/news/070401_lactose
Eu não estou aqui a advocar que o leite é muita bom. A minha primeira participação neste tópico foi precisamente no sentido contrário: o consumo de leite actualmente parece não trazer grandes vantagens, pois existem melhores fontes de alimento. Mas é bom termos estas discussões com base em factos e informação rigorosa, e não em "diz que disse" ou "o meu avô tem 100 anos e bebe leite, logo o leite é bom".
miguelcarromeu
Active Member
Jorge,
Obrigado pelos artigos. Vou ler com mais atenção.
Espero que tenhas percebido que, no que ao teu post diz respeito, eu estava saudavelmente a contrapor uma opinião; a restante parte do post diz respeito a um série de comparações sem sentido, argumentos descabidos e outras pérolas que se vão lendo por aí. E percebi perfeitamente que não defendias o uso do leite "porque sim"
Quanto à questão mutativa, desconhecia que era assumida como uma mutação no verdadeiro sentido da palavra; a lactase (a tal enzima que referi), parece produzir-se com facilidade em alguns indivíduos e noutros não, o que não deixa de ser curioso.
Obrigado pelos artigos. Vou ler com mais atenção.
Espero que tenhas percebido que, no que ao teu post diz respeito, eu estava saudavelmente a contrapor uma opinião; a restante parte do post diz respeito a um série de comparações sem sentido, argumentos descabidos e outras pérolas que se vão lendo por aí. E percebi perfeitamente que não defendias o uso do leite "porque sim"
Quanto à questão mutativa, desconhecia que era assumida como uma mutação no verdadeiro sentido da palavra; a lactase (a tal enzima que referi), parece produzir-se com facilidade em alguns indivíduos e noutros não, o que não deixa de ser curioso.