Canpeã nacional de btt apanhada nas malhas do doping
- Thread starter fernandopedro
- Start date
E muito bem.
Restou-me dizer que concordo, em absoluto, com a proposta. O doping está a manchar o ciclismo e isso é intolerável...
Sinceramente, está tudo minado, o ciclismo é a pequena ponta do iceberg, porque é vertical a toda a alta competição, no ciclismo é que é uma cambada de tesos e lá se enterra uns e outros.
A ganancia de ganhar supera tudo, os atletas são tão ou mais responsaveis que os treinadores, ninguém está a falar de criancinhas, mas alguém acha que existem inocentes no doping ? Mas alguem treina diariamente horas a fio, passa fome, tem dores de morrer, anda a chuva sol e vento, quase que não tem quem ajude finaceiramente e muita coisa por carolice, e dopa-se sem querer!
As substancias são sintéticas e afins, é tudo feito e tomado para atingir determinados fins, se existe risco não andem na corda bamba, não tomem produtos que o cartão de visita é " nunca terá treinos maus ! ", depois vêm dizer, à não li o rotulo, a substancia era permitida agora não é, quer dizer somos todos parvos, suplemente-se sem correr riscos, porque pelos vistos o risco não compensa, e ainda bem.
Talvez as vitorias não sejam para todos, talvez nem serão para aqueles que mais trabalham, que mais se esforçam, mas a vitória a glória, tem que ser o resultado do treino do esforço do sacrificio, da superação, não da batota. Quem se anda a enganar que se desengane, porque a vida não são dois dias.
A ganancia de ganhar supera tudo, os atletas são tão ou mais responsaveis que os treinadores, ninguém está a falar de criancinhas, mas alguém acha que existem inocentes no doping ? Mas alguem treina diariamente horas a fio, passa fome, tem dores de morrer, anda a chuva sol e vento, quase que não tem quem ajude finaceiramente e muita coisa por carolice, e dopa-se sem querer!
As substancias são sintéticas e afins, é tudo feito e tomado para atingir determinados fins, se existe risco não andem na corda bamba, não tomem produtos que o cartão de visita é " nunca terá treinos maus ! ", depois vêm dizer, à não li o rotulo, a substancia era permitida agora não é, quer dizer somos todos parvos, suplemente-se sem correr riscos, porque pelos vistos o risco não compensa, e ainda bem.
Talvez as vitorias não sejam para todos, talvez nem serão para aqueles que mais trabalham, que mais se esforçam, mas a vitória a glória, tem que ser o resultado do treino do esforço do sacrificio, da superação, não da batota. Quem se anda a enganar que se desengane, porque a vida não são dois dias.
Concordo plenamente com este e o comentário da _riplas_ as pessoas sabem bem no que andam, se os amadores leem o que tomam de suplemento cada vez que compram algo novo, os semi-profissionais se é que lhe podemos chamar assim, levam tudo com mais rigor ainda, e toda a gente sabe ver penso eu, que tomar um suplmento quitado ou não deve-se sentir uma diferença boa, e não há suplementos milagrosos, nem que nos ajudam num dia subir algo a 20 a hora e no seguinte a 25, quem treina diariamente ou a maior parte dos dias sabe que tem de treinar muito e sabe que os suplmentos são para minimizar o que sofremos e o desgas-te que damos ao corpo. Não digo que não possam estar inocentes os implicados, ate porquie ainda não ninguem confirmou ser esse o suplemento, ate pode ser outro semelhante, mas ha que ser inteligente no que se toma, e se foram buscar esse suplemento que ninguem sabe qual é ao certo ou de certeza foi por alguma coisa.
Se o suplemento não é esse digam por favor, pode haver alguem a tomar o mesmo e não saber, e pense que a mudança de ritmos e forças seja só do treino, denunciem quem vos lixou, digam a marca, todos nos agradecemos, protegam-nos que nos ajudamos a proteger-vos!!!
Boas pedaladas com sugarança...principalmente na saude que nos leva a viver confortavelmente, não é ter a casa cheia de taças aos 50 anos e estar todo limitadinho a nivel de saude.....
José Presado
Se isto fosse tipo facebook eu punha um GOSTO por baixo do comentario do Vidrinhos
eu vou fazer uma sugestão ao CNAD, de cada vez que alguém seja apanhado com controlo positivo, terá de pagar as despesas inerentes a esse controlo...recolha, armazenamento, conservação e analise e contra analises das amostras...Assim eu como contribuinte não sentia que os meus impostos estavam a ser gastos com batoteiros, e era uma boa forma, em tempo de crise para o CNAD obter verbas necessárias a mais controlos!
Se tiveres um controlo positivo és tu que pagas a contra-análise... Pelo menos era assim. Independemente de seres culpado ou não.
Bom post amigo Toxina.
Presado desculpa mas isso não é bem assim os suplementos só fazem efeito se tu treinares e a maioria deles serve para recuperação, por isso suplemento + treino melhora e muito o andamento. Pode ter havido negligência por parte dos atletas e treinadores em causa em não terem reconhecido que o suplemento continha arginina, mas é estranho estar a comprometer todo o trabalho de vários anos e tomar um suplemento contaminado, e mais estranho ainda é terem sido vários atletas portugueses tanto em estrada como em btt apanhados, a maior parte deles atletas na casa dos 23 anos com uma grande carreira pela frente.Será que vale a pena hipotecar tudo por uns comprimidos?
Veremos o que vai acontecer, mas tenham atenção que nem todos os que andam de bicicleta são dopados, sei lá eu se os géis que tomo quando ando de bike têm doping??
Ok tudo bem, acho que os suplementos ajudam mais a recuperar para o corpo aguentar as cargas e não para as potenciar, pelo menos eu utilizo suplementação mais para isso, e os geis e barras para dar energia, mas nunca me dão mais que a inicial.
Quanto a serem jovem e hipotecarem a carreira, então e o Contador está no fim de carreira???? e a espanhola que ja ganhou tanto, justificava-se ser apanhada agora.....epa não vamos por ai, quando este ano foram apanhados ciclistas de estrada nos escalões jovens que ja tinham resultados, achas que estes de 23 ou de 20 ou de 30 são diferentes, não penses nisso, alias imagina que o podem ter feito de preposito, deus queira que não, mas se o fizeram, em quantas provas participaram com o dito suplemento???? é que não sei se costumas ir a provas, mas posso-te dizer que os controlos são raros, e a ganancia é muita, o andamento está elevado....eu não sou destas lides é verdade, não tenho qualquer hipotese na taça de xco ou xcm, mas ja ando neste desporto a 16 anos e não gosto de ver os idolos dos meus putos (do meu team), serem assim vistos .....
Imagina que ja podiam ate ter ido ao controlo e ninguem saber que tinham acusado ou não terem acusado, as vezes acusar um dia é apenas porque o corpo não reajiu daquela forma ao tratamento e ficaram mais vestigios do que era preciso, não tou a falar destes casos.....
Aqui está uma novidade para quem ainda não sabe acerca do caso:
http://jornalciclismo.com/ama-altera-classificacao-da-substancia-tomada-por-rui-costa
Espera-se entao pelo que vejo um ano de suspensão para os 3.
http://jornalciclismo.com/ama-altera-classificacao-da-substancia-tomada-por-rui-costa
Espera-se entao pelo que vejo um ano de suspensão para os 3.
Sim mas no caso do Contador estamos a falar de quantidades muito reduzidas e da marga, que admitiu ter-se dopado devido a uma fase menos boa.
Mas esqueçamos as idades , concordo contigo infelizmente aparecem casos em todos os escalões, que cada vez empurram mais o ciclismo para o fundo.Provavelmente fizeram muitas provas com o dito suplemento mas secalhar só nos campeonatos nacionais é que fizeram o controlo. Se fosse eu processava a marca do suplemento.
Last edited:
Retirei este texto do mesmo site
A Agência Mundial Antidopagem (AMA) decidiu mudar a classificação da metilhexaneamina, substância encontrada nas urinas de Rui e Mário Costa. Em 2010, aquele produto está catalogado como “substância não específica”, passando, no próximo ano, a ser “substância específica”. A alteração permite que, a partir de 2011, qualquer atleta que prove ter ingerido aquela droga sem saber – alegação dos irmãos Costa – possa ser ilibado ou beneficiar de uma pena reduzida.
Os regulamentos de 2010 implicam que um controlo positivo com metilhexaneamina tenha no máximo um abatimento de um ano à pena de suspensão, o que poderá levar Rui Costa e Mário Costa a ficarem afastados da competição durante um ano.
A substâncias não específicas são aquelas que, por norma, só podem ser ingeridas com intenções dopantes, pois não são usadas para qualquer tratamento médico. Está neste caso a metilhexaneamina, que não tem aplicações terapêuticas há algumas décadas. A confirmada presença desta droga em suplementos alimentares, sem que os desportistas saibam que estão a ingeri-la, deverá estar na base da mudança decidida pela AMA.
A Agência Mundial Antidopagem (AMA) decidiu mudar a classificação da metilhexaneamina, substância encontrada nas urinas de Rui e Mário Costa. Em 2010, aquele produto está catalogado como “substância não específica”, passando, no próximo ano, a ser “substância específica”. A alteração permite que, a partir de 2011, qualquer atleta que prove ter ingerido aquela droga sem saber – alegação dos irmãos Costa – possa ser ilibado ou beneficiar de uma pena reduzida.
Os regulamentos de 2010 implicam que um controlo positivo com metilhexaneamina tenha no máximo um abatimento de um ano à pena de suspensão, o que poderá levar Rui Costa e Mário Costa a ficarem afastados da competição durante um ano.
A substâncias não específicas são aquelas que, por norma, só podem ser ingeridas com intenções dopantes, pois não são usadas para qualquer tratamento médico. Está neste caso a metilhexaneamina, que não tem aplicações terapêuticas há algumas décadas. A confirmada presença desta droga em suplementos alimentares, sem que os desportistas saibam que estão a ingeri-la, deverá estar na base da mudança decidida pela AMA.
Primeiro há que definir muito bem o que é o doping porque existe muita gente que não tem a minima ideia do que é isso, segundo, a ADOP sabe muito bem o que faz e as justificações são automáticas sempre que aparecem resultados positivos. É evidente que existem muitos suplementos no mercado sobre os quais se deve ter muito cuidado, porque raio influenciam eles as prestações desportivas de uma forma tão expressiva e não apenas ligeira? O que vou agora dizer é apenas uma opinião pessoal, mas estou completamente convicto da culpa dessas pessoas, mesmo havendo a remota hipotese de terem razão, são sempre culpados de incompetência e ignorância. Vão essas pessoas tomar suplementos sem a completa informação sobre eles. É tão fácil actualmente ter acesso à informação, basta pesquisar um pouco, ainda mais havendo já casos reportados.
Last edited:
Carvalhinho
New Member
Andei uma altura que andei a usar gotas para os olhos VISINE ou VISODRON, não tenho bem a certeza e no folheto dizia qualquer coisa do género: "Contém a substância XPTO que pode ser detectada em controles de anti-dopagem".
Usei esse produto sem saber desse pormenor, logo se me fosse detectada levaria uma porrada? Um gajo qualquer dia tem de ter um curso de farmácia e outro de química para poder ser atleta de alta competição.
Se os produtos entram em Portugal e têm de ser registados ás instituições que as regulam, então boa parte (não toda) da responsabilidade da dopagem ou de qualquer outra consequência que possa vir desses produtos de venda livre (em hiper-mercados, lojas de nutrição, etc) é dessas instituições.
Porquê?
Porque um atleta não é obrigado a saber de química para comprar um suplemento. Se está à venda a qualquer um, qualquer um pode comprar. SENÃO, têm de ser prescritos por um Médico, que sabe qual a situação e condição do atleta/paciente e aí existe excepção e salvaguarda em caso de doping.
Poderão aqui dizer: "Mas um atleta tem o dever de se informar!!!"
Claro que sim, mas não também não há nenhuma lei que diga que o atleta tem de saber LER, ter Internet em casa ou ter tempo e dinheiro para ir falar com um especialista. Por incrível que pareça, ainda existem atletas de alta-competição amadores.
Por isso acho que as autoridades alimentares que regulam estes produtos de venda livre deveriam ter o cuidado de colocar na embalagem um "autocolante" a dizer qualquer coisa do género: PODERÁ ACUSAR NUM CONTROLE ANTI-DOPING MEDIANTE X DOSE, BLA BLA BLA"
"Santos" não há mas há pessoas ignorantes e menos informadas.
Cumprimentos a todos.
Usei esse produto sem saber desse pormenor, logo se me fosse detectada levaria uma porrada? Um gajo qualquer dia tem de ter um curso de farmácia e outro de química para poder ser atleta de alta competição.
Se os produtos entram em Portugal e têm de ser registados ás instituições que as regulam, então boa parte (não toda) da responsabilidade da dopagem ou de qualquer outra consequência que possa vir desses produtos de venda livre (em hiper-mercados, lojas de nutrição, etc) é dessas instituições.
Porquê?
Porque um atleta não é obrigado a saber de química para comprar um suplemento. Se está à venda a qualquer um, qualquer um pode comprar. SENÃO, têm de ser prescritos por um Médico, que sabe qual a situação e condição do atleta/paciente e aí existe excepção e salvaguarda em caso de doping.
Poderão aqui dizer: "Mas um atleta tem o dever de se informar!!!"
Claro que sim, mas não também não há nenhuma lei que diga que o atleta tem de saber LER, ter Internet em casa ou ter tempo e dinheiro para ir falar com um especialista. Por incrível que pareça, ainda existem atletas de alta-competição amadores.
Por isso acho que as autoridades alimentares que regulam estes produtos de venda livre deveriam ter o cuidado de colocar na embalagem um "autocolante" a dizer qualquer coisa do género: PODERÁ ACUSAR NUM CONTROLE ANTI-DOPING MEDIANTE X DOSE, BLA BLA BLA"
"Santos" não há mas há pessoas ignorantes e menos informadas.
Cumprimentos a todos.
Ser atleta não é só treinar, pedalar e tomar as "coisas" que lhe dão a tomar.
É mais do que isso. Se há atletas amadores de alta competição então modernizem-se, aprendam a ler e a escrever e não se deixem enganar. Desde quando a ignorância é uma desculpa? Esse tempo felizmente já lá vai.
Relativamente aos suplementos, este só têm um objectivo: aumentar a performance. Se querem aumentar a performance artificialmente então correm riscos. Não se pode ter sol na eira e chuva no nabal.
É mais do que isso. Se há atletas amadores de alta competição então modernizem-se, aprendam a ler e a escrever e não se deixem enganar. Desde quando a ignorância é uma desculpa? Esse tempo felizmente já lá vai.
Relativamente aos suplementos, este só têm um objectivo: aumentar a performance. Se querem aumentar a performance artificialmente então correm riscos. Não se pode ter sol na eira e chuva no nabal.
Pois deves estar a confundir as coisas. O número 2 do artigo 1º do Decreto-Lei n.º 125/95 de 31 de Maio (Estatuto alta competição) diz:
2 - As medidas de apoio à alta competição têm em conta a especificidade e a intensidade do respectivo
regime de treino, exigindo dos praticantes especial motivação, rigor e sacrifício, bem como orientação
especializada.
Qualquer atleta de alta competição tem (ou deve ter) em mente que este tipo de actividade não é saudável.
Carvalhinho
New Member
@jnoiva
Esse ponto é sem dúvida irrefutável.
Onde queria chegar é: Será que as autoridades competentes não deveriam ter mais responsabilidade em informar e categorizar produtos de venda livre (sem receita médica) para que de futuro se pudesse responsabilizar sem sombra de dúvida, todos os que afirmam não saber que esse mesmo produto estaria "contaminado"?
@sniper_pt
Esse ponto é sem dúvida irrefutável.
Onde queria chegar é: Será que as autoridades competentes não deveriam ter mais responsabilidade em informar e categorizar produtos de venda livre (sem receita médica) para que de futuro se pudesse responsabilizar sem sombra de dúvida, todos os que afirmam não saber que esse mesmo produto estaria "contaminado"?
@sniper_pt
A ignorância é desculpa até certo ponto, doutra forma não teríamos de recorrer a advogados para aconselhamento e pagar por isso, visto que o aconselhamento é sobre um tema que a que todos têm acesso que é o Código Penal Português.