Teste REAL HT 9,9kg vs FS 11,3kg

wawando

Member
Viva,
Não sei se sou o unico com esta questão: valerá a pena gastar mais 1500 eur e ter uma bike 1,5kg mais leve e menos confortável?

Resposta rápida definitivamente não. Diria mesmo que não faz diferença nenhuma. Ou melhor, no max 4w de diferença ou seja 0,5% (!)

Andei pela serra de sintra com a minha FS e com a HT. Os mesmos percursos, o mesmo "macaco" o mesmo powermeter e o mesmo ritmo (ver os numeros).

As semelhanças são incríveis:

Subida "tractores" que tem 13% de inclinação:
HT) Tempo:4m39s BPM162 AP292w
FS) Tempo:4m38s BPM 162 AP290w

Monge 11,2% (EMPATE, a dif de tempo e esforço +é porque com a HT começei parado porque estão a trabalhar no inicio da subida)
HT) Tempo 6m21s BPM179 AP375w
FS) Tempo 6m16s BPM180 AP370w

Rampa da Pedra Amarela (12% inclinação)
HT) Tempo 1m53s BPM179 AP448w
FS) Tempo 1m54s BPM170 (foi sem powermeter)

Percurso de 30km pela serra de sintra com 1400m acumulado com pendentes durinhas :)
HT) Tempo 2h00m53s BPM151 NP252w AP224w
FS) Tempo 2h01m48s BPM150 NP253w AP225w

Barragem mula-Amarela-Monge 7% (FS masi rapido mas fiz mais 6w de power)
HT) 23m00s BPM160 AP252w
FS) 22m52s BPM160 AP258w

Resumindo HAJA PERNAS e não vale a pena gastar fortunas em material porque não nos faz andar mais


ATENÇÃO OS PESOS QUE REFIRO SÃO READY TO RIDE. As marcas anunciam sempre menos sem pedais, cages, etc. Por exemplo o preso da marca para a HT é 9.0kg e é uma M enquanto a FS é um L.

Abraços!
 

Mr.sa

Active Member
existe uma vantagem para um lado e para o outro lado, depende do terreno que vamos lidar.

Eu uso uma ht e nunca andei numa fs, mas a minha próxima bicicleta será uma fs de certeza, por variadas razões, é mais adaptável a qualquer tipo de terreno, tem mais tração onde ela é precisa, desce melhor, etc. Desvantagem? Tem mais peso? Easy, toca a perde-lo no ciclista xD.

A diferença de peso da bicicleta, de 1kilo ou pouco mais, de uma para a outra, a meu ver, facilmente é compensada pelas vantagens da fs.
 

RTC

Super Moderador
Interessante Filipe.

Eu sou um dos que utilizo FS regularmente. Prefiro mil vezes uma FS mais pesadita do que uma HT leve. Embora nunca tenha feito uma experiência semelhante à tua, já pude comprovar empiricamente, no dia a dia e em provas, o melhor desempenho de uma FS.
Embora o teu teste pode ser considerado básico para alguns, no fundo tem os dados que interessam, na minha opinião.

Esses testes foram efectuados em dias diferentes certo?
 

wawando

Member
Boas,
Os testes foram em dias diferentes à mesma hora :)
Atencao que nao estou a dizer que as bikes são iguais. Ha diferenças e que se notam e têm influencia a andar.
Por exemplo a minha tem uma lefty normal e a ht tem uma de carbono. A descer nota-se uma muito maior estabilidade na frente da de carbono.
Já as rodas as minhas sao ztr archex e as da ht sao de carbono e, para minha surpresa, troquei e nao noto dif quase nenhuma nem numa nem na outra.
O objectivo do teste foi verificar se havia diferença a subir e em 2h a ritmo maratona.
Quanto ao teste ser simples é mesmo esso o objectivo: simples e focado no que interessa, os resultados :)
Já agora, o que despoletou esta curiosidade foi o facto de na ultima maratona em que participei eu ser quase o unico com FS.
Abraços
 
Last edited:

klaser

Well-Known Member
Depende aonde estão estes 1,5Kg....mete-os nas rodas,de preferência nos pneus da FS esse quilo e meio a mais e depois vai tirar os tempos....
 

wawando

Member
Bom dia,

Pesei as rodas. Para minha surpresa as minhas são mais leves. Um pouco menos rigidas, mas não se nota... A dif de rigidez mais notória é mesmo a susp de carbono.
Roda da frente:
HT: 1640gr
FS:1650gr
Ropda de trás:
HT:2150gr (sem chaveta que é standard)
FS: 2080gr (sem o eixo que é de 12mm)

As rodas da HT são as reynolds de carbono e pneus victoria 2.25 à frente e 2.1 a trás (imagino que com camara de ar, não confirmei). Os pneus e, principalmente, as camaras de ar justificam o peso maior (com o meu setup de rocketron e racingralph devem ficar com menos 100gr a 150gr por roda). Acho eu...

As rodas da FS são as de origem da scalpel com aros ztr archex e pneus rocket ron 2.25 à frente e Raching Ralth 2.1 ambos snakeskin e tubeless com liquido (re-atestados na semana passada)

Acho que o 1,5kg é do quadro, do seatpost, da suspensão (90mm carbono vs 100mm alu) e travões, shifters, etc serem de gama superior.

Notas:
Eu sou um amador e já velhote, os prós provavelmente podem ter outras conclusões e benefícios.
A balança é chinoca mas como foi tudo pesado na mesma balança é irrelevante se a balança é precisa ou não.
O powermeter é um power2max, aquilo é um relógio. MAis uma vez mesmo que tenha erros é irrelevante, utilizei o mesmo powermeter nas duas bikes.

Abc
 
Last edited:

SeteGu

Active Member
Interessante...

Eu acho que as HT ganham em terreno plano (estradões de terra, por exemplo). Agora quando o terreno é bastante irregular a coisa muda de figura: são mais estáveis, têm maior aderência/tração, etc...
 

klaser

Well-Known Member
No caso dele é na zona do quadro..mas ele lança a pergunta : vale a pena tirar 1,5Kg a bike? Por isso que eu digo depende,se for na zona do quadro se calhar,como em termos percentuais (bike+rider+equip) é pouco e não se nota,agora se for nem digo 1,5kg q isso é muito,mas 500,600,700g na zona das rodas a isso garanto que notas ...Então a pergunta,vale a pena tirar peso(?)..depende,depende muito de onde se quer tirar o peso...
Eu ando muito de estrada,já por carolice fiz ,não de propósito,uns testes em subir com um bidão de 750ml cheio (750g) e vazio....já fiz várias vezes e digo,que não noto diferença....se me vendassem os olhos e pusessem lá o bidão sem eu saber se estava cheio ou vazio,eu de certeza não acertava....Agora em dias de chuva ás vezes mudo as rodas para não estragar as melhores e,são 400g de diferença e nota-se e bem !!!!
 

RTC

Super Moderador
Interessante...

Eu acho que as HT ganham em terreno plano (estradões de terra, por exemplo). Agora quando o terreno é bastante irregular a coisa muda de figura: são mais estáveis, têm maior aderência/tração, etc...
Eu acho que isto é uma ideia errada, um mito que se criou.
Uma coisa é utilizar uma HT num percurso sem dificuldades em que pouco se usa o amortecedor traseiro. Outra coisa é pensar que uma HT é melhor em zonas planas porque simplesmente não tem amortecedor.
Uma FS bem afinada rola tão bem ou melhor que uma HT. Uma FS tem mais estabilidade a altas velocidades devido à distância entre eixos ser, geralmente, superior. E se tiver um pouco mais peso, às vezes, até ajuda.
 

SeteGu

Active Member
Fiz-me entender mal... com plano queria dizer pouco irregular e não plano no sentido da inclinação do terreno.

Em terreno pouco irregular uma HT tem alguma vantagem mas em terreno irregular uma FS consegue ser mais estável, ter mais aderência/tração, etc... é a ideia que tenho mas não quer dizer que esteja correto.

Eu andei de FS muitos anos mas era das mais básicas. Sem bloqueio e um quadro arcaico limitava bastante em a utilização em terrenos "lisos"... mas indo depressa também em terreno muito irregular tinha um comportamento demasiado "áspero".
Isto leva-me a outra conclusão: entre uma HT ou FS barata: HT, sem dúvida. Foi a razão que me levou a optar por um quadro HT.
 

wawando

Member
Em relacao as vantagens:
HT: mais simples/robusta, mais barata na compra e manutencao, traseira mais leve
FS: mais confortavel/menos desgaste, perdoa mais irregularidades terreno (axho mt notorio a rolar nos caminhos com buracos, pedras)
Desvantagens:
HT: mais desgaste corpo das"porradinhas", traseira saltita mais a descer pedra solta a fundo
FS: mais cara compra e manutencao, lock/unlock para pedalar em pe com a mesma eficacia que ht

Neste momento acho que: para quem faz maratonas ate 3h, HT melhor opcao, mais que isso, FS
Orçamento controlado, sempre HT
money no problem, sempre FS
 
Last edited:

ravenxtxt

Member
Boas Malta.. Axo interessante este tipo de comparação e teste.. Mas na minha opinião Vale o k vale. ..cada atleta tem o seu próprio estilo. HT ou FS tem prós e contra.. E nos temos que escolher o que é melhor para nos....treinos... Maratonas.. Etc...basta olhar para para o campeonato do mundo xco ou xcm...
 

fabio viana

Well-Known Member
Boas :)

Foi um bom teste wawando, assim dá para ver que uma FS não tem tanta desvantagem em relação a uma HT mais leve.

Contudo o uso de uma FS para um rider que faça a maioria dos treinos em estrada e apenas ande com a bicicleta de vez em quando no monte, por exemplo numa maratona ou em um ou outro treino a HT é a melhor escolha porque o amortecedor vai andar bloqueado a maior parte do tempo.

Mas caso o rider prefira fazer voltas de 3 ou mais horas no monte ou umas provas de 2 ou 3 dias a FS é a escolha "óbvia".
 

Nozes

Active Member
Se um gajo quer fazer estrada,compra um chasso qualquer de estrada por menos de 500€,e é mil vezes melhor que andar de btt mesmo que mude de pneus.

Nem toda a gente sabe andar de FS. Alguns não sabem pedalar sem baloiçarem o corpo todo e não há sistema de suspensão que não bombeie,outros não sabem afinar as suspensões,outros ainda lavam a bike de maneira agressiva e gastam fortunas em rolamentos e casquilhos.
Depois há os outros que o btt deles resume-se imitarem as voltas de estrada,mas sem alcatrão. Trilhos e dificuldades técnicas só se for por engano.
E ainda há uns que acham que FS é para: Velhos/"gajos do downhill"/maricas/gajas...etc.

Para todos estes,andem de HT que andam bem.Não fiquem chateados quando uma FS passar por vocês,com certeza que o gajo vai "cheio de material" ou lá como dizem.

A grande desvantagem das FS modernas é apenas e só o preço. São muito mais caras,mas são muito mais eficientes,seguras e confortáveis.
Eu uso FS para XC,maratonas e etc. há 16 anos.
 

RicardoCupra

New Member
Acho que muito do que aqui foi dito tem fundamento.

Acho tambem que o teste pessoal que foi efetuado pelo wawando que está bastante interessante não pode ser levado como generalidade isto pois há fatores relevantes ligados ao proprio utilizador que podem ser decisivos nos resultados dos testes, e neste campo podemos ter mais variaveis do que estamos a ter em consideração, senão vejamos:

- Em termos de troços com descidas digamos algo técnicas, uma FS pode auxiliar um utilizador mais casual a sentir-se mais confiante e com isto a descer mais depressa, no entanto, um utilizador mais experiente(sem ir para os profissionais) e com melhor analise de linhas de passagem pode descer com uma HT À mesma velocidade com a mesma segurança que o anterior;

- No caso de uma subida o mesmo utilizador da FS pode sentir-se bem com o extra em tração que aqui ja foi referido e pode inclusive pedalar apoiado pois os sistemas anti-bombeio das atuais FS são eximios em estrair toda essa potencialidade, no entanto comparativalente a uma utilização de HT mais leve, acho que aqui a diferença em ganhos é bastante inferior relativamente ás subidas.

Com isto quero dizer que como ja foi referido, cabe a cada um de nos aplicar na minha opinião, o tipo de utilização que dá - em termos de kms totais por volta, tempo por volta, até zona do pais onde mais costuma andar, mas não deve descurar tambem o divertimento que quer extrair da sua utilização.

Seja FS ou HT ligada ao mundo do XC, são máquinas super eficazes e capazes de superar qualquer desafio imposto, aqui o elemento mais critico é o proprio utilizador.

Se olharmos para o resto da europa inclusive outros continentes, eles dão bem mais cotação às compras de bikes de enduro FS com mais de 120mm para uma utilização mais divertida e explosiva expecialmente em descidas, no entanto, cada vez mais se ve pela europa fora, bike camps em que os circuitos que criam pode muito bem ser utilizado com este tipo de bikes de enduro, subidas incluidas!!

Na minha opinião o que o wawando referiu aplica-se bem à nossa realidade em Portugal:

Em relacao as vantagens:
HT: mais simples/robusta, mais barata na compra e manutencao, traseira mais leve
FS: mais confortavel/menos desgaste, perdoa mais irregularidades terreno (axho mt notorio a rolar nos caminhos com buracos, pedras)
Desvantagens:
HT: mais desgaste corpo das"porradinhas", traseira saltita mais a descer pedra solta a fundo
FS: mais cara compra e manutencao, lock/unlock para pedalar em pe com a mesma eficacia que ht

Neste momento acho que: para quem faz maratonas ate 3h, HT melhor opcao, mais que isso, FS
Orçamento controlado, sempre HT
money no problem, sempre FS



Na minha opinião tambem... As HT tendem a desaparecer com a evolução rapida em termos de preço/peso e fiabilidade das FS das grandes marcas, o patamar de diferença de preço já não é assim tão significativo!


Estou a tentar ser imparcial, sempre tive HT e sempre tentei que fossem mais leves, por carolice e gosto pessoal, no entanto, de futuro quero adquirir uma FS
 
Top